07073vr

大家公认2016年是VR产业的元年，在于VR产品终于从少数先锋的玩物变成了消费品。Oculus和HTC都已经推出了第一代消费级VR头显。但是这两家都有各自的问题：两家都是立足于PC，消费者群体比较少；价格和硬件要求也比较高；Oculus是第一次做硬件，目前的产能困局也多多少少跟没有经验有关；Oculus和HTC对于游戏开发者而言号召力也不算特别高，目前Oculus和Steam平台上都很少有真正的“大作”游戏。

全球VR产业的眼光目前已经聚焦到了10月将发售的索尼PSVR上。在很多人看来，索尼将一举解决VR市场的困境：索尼有多年的硬件设计经验，产能和质量问题不用太担心；PSVR有庞大的PS4玩家作为潜在客户群；相比于Oculus和HTC，PSVR的售价也比较低，PS4相对于PC也更便宜，容易集聚客户群；索尼作为老牌主机厂商对游戏开发者十分有号召力，目前已经有不少传统游戏大厂都表示自己要在PSVR上推出游戏。

是不是很赞？

但是这也可能成为索尼的滑铁卢：PSVR有可能在索尼的能量下大卖，但是却对VR产业造成伤害。

这是为什么？

原因在于VR作为一种消费品它本身的特殊性。在这里我打个比方，将任何消费电子产品的用户体验数值化，从0到100，比方说手机。如果我买了一个手机，或者其他任何一种消费电子产品，那么用户体验100，就是说我完全的对这个产品满意，它达到了我想要的一切功能（这种产品当然是不存在的）；如果它的用户体验是0，无非也就是这个产品买回来发现没有办法使用，它就是坏的。

但是VR头显作为一种消费电子产品，它的特殊性在于它的用户体验的数值下限是负数——一个糟糕的VR头显不仅不会带来好的用户体验，它还会带来负面的用户体验：用户可能会犯恶心，呕吐甚至造成人身伤害，这是其他的消费电子产品所没有的特点。这里可以加一个限定叫做“正常使用情况下”，因为谁也没法预见到手机在裤兜里爆炸这种情况。

那么怎样才能避免给用户带来糟糕的VR体验呢？

Oculus和Valve这两家公司在几年的实验开发和探索中总结出来了一系列规则，最后就变为目前我们所看到的VR头显产品。这些规则现在的VR开发者和爱好者也一般都了解了，比如使用低余晖的OLED屏幕，屏幕帧率一定要保证高于75FPS，延迟要低于20ms，六自由度定位，游戏中不能出现强制的镜头移动，避免激烈场景，使用瞬移来移动，等等。Oculus和HTC都对玩家的PC性能有要求，也是为了让玩家得到的体验能超过一个基本的及格线。

但是就目前各方面透露出来的信息而言，索尼为了能够将VR推广出去，在很多这些基本原则上都有所放宽。

首先是PSVR的售价和硬件组成。

PSVR作为VR头显，其工业设计水平要明显高过Oculus Rift和HTC Vive，就我体验而言，是目前佩戴最舒适的VR头显。但是佩戴所需要的工业设计是一回事，VR头显的核心的定位追踪系统是另一回事。Oculus Rift采用了红外线摄像头+主动马克点的追踪方式，而HTC Vive则使用了Lighthouse这套相对复杂的激光扫描定位系统，两家的产品目前来看都能做到精确而灵敏的定位。而PSVR则使用了PS Camera作为定位方式，这是一种使用可见光的定位方式，通过设备上的发光形状和大小来判断位置和距离，在追踪体制上就先天要落后于Oculus和HTC。根据目前披露的情况，PS Camera的定位系统在定位PS Move手柄的时候其精度就十分糟糕，远不如Vive手柄那样精确，只能起到一个大概指示的作用，而无法做出很精细的交互。

在技术上仍然可以做出改进，但是商业策略则是另一回事了。之前有消息称，PSVR的售价399美元仅包含头显本身，而相应的定位系统和手柄都需要单独购买。如果想要一套完整的包含头显，定位系统和手柄的套装，价格是499美元。

在技术上，这就意味着只买了PSVR头显本体的玩家将只能获得三自由度的定位（使用头显本身的惯性传感器达成）而无法获得完整的六自由度定位。这样的体验对于玩家而言势必是很不完整的，他无法体验很多游戏，而某些游戏的体验很可能对他造成损害。

这也是为什么Oculus和HTC在销售的套装中都包括定位系统的原因：提供六自由度定位能够保证玩家的基本体验的一致性。

再就是PS4的机能不足。

立足于PS4而非PC，优势在于索尼拥有潜在的广大用户群，劣势则在于PS4驱动VR性能捉襟见肘。索尼也准备推出专门配合PSVR，机能升级的PS4 Neo，但是就如同定位系统一样，如果在商业上并不强制要求只有新机来配合PSVR，那么开发上必然是向下看齐。

这就是两难的情景了：如果要保证体验只能使用新主机搭配PSVR，那么就会抛弃广大的老PS4用户；如果让老PS4也能搭配PSVR，那么体验很可能就无法保证。尝试了新的VR游戏的媒体也都表示，PS4的机能已经不足以驱动目前PSVR上的很多游戏，一些游戏的帧率如《生化危机》新作已经掉到30FPS的地步；普通游戏而言这是可以接受的，但是VR游戏这意味着完全无法玩。

三则是索尼对VR游戏的特性的理解可能有误。

就如同文章开头所说那样，Oculus和Valve在几年的研发过程中都总结出了“VR游戏最佳实践指南”，来尽可能地避免让玩家有不好的体验；而VR开发者社区也都大都遵循了这些规则。索尼引入了很多传统的游戏开发大厂，诚然，他们会对游戏开发有着更深厚的技术储备，更多的资源，但是他们未必完全理解VR游戏与普通游戏的不同之处。

戏带有大量的适用于传统游戏而不应该在VR游戏中出现的特点：比如强制镜头移动，场景的剧烈运动，以及最重要的，如上所述，帧率不足，这是完完全全的硬伤。如果索尼为了能够大量地推出PSVR游戏而对这些地方放宽要求，那么我们将收获的是一批有着知名IP、画面出色但是体验很成问题的PSVR游戏。这对于业界绝不是个好消息。

（这套PSVR套装是不可能给出HTC Vive等级的体验的）

以上所述这些都是我对PSVR的担心——也有可能，这些担心是完全不必要的，PSVR推出之后就获得巨大成功，出货百万，从此游戏界正式进入VR时代。

总结一下，PSVR的优势也是它潜在的劣势：PS4+PSVR的总体价格在1000美元以内，而另外两家的头显加上PC就至少在1500美元以上。是否在目前的技术水平上，只有1500美元以上才能获得良好的VR体验？降到1000美元以内固然会获得大批的用户，但是VR体验必然不如更加昂贵的设备。如何权衡价格-体验的交汇点，这就是索尼需要认真去琢磨的。